ലഡാക്കിലെ സാമൂഹ്യ പ്രവർത്തകനായ സോനം വാങ്ചുകിനെ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമപ്രകാരം തടങ്കലിലാക്കിയതിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാര്യ ഗീതാഞ്ജലി ആങ്‌മോ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിൽ സുപ്രീം കോടതി കേന്ദ്ര സർക്കാർ, ലഡാക്ക് ഭരണകൂടം എന്നിവയുടെ പ്രതികരണം തേടി. വാങ്ചുകിന്റെ തടങ്കലിന്റെ മറവിൽ "പ്രചരണം" സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനാണ് ഹർജിയെന്ന് കേന്ദ്രവും, ലഡാക് ഭരണകൂടവും കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ജസ്റ്റിസുമാരായ അരവിന്ദ് കുമാറും, എൻ വി അഞ്ജരിയയും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് കേന്ദ്രത്തിനും, ലഡാക്ക് ഭരണകൂടത്തിനും, വാങ്ചുക് തടവിലുള്ള ജോധ്പൂർ സെൻട്രൽ ജയിലിലും നോട്ടീസ് അയയ്ക്കുകയും കേസ് ഒക്ടോബർ 14ന് വാദം കേൾക്കാൻ ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.

ആംഗ്മോയ്ക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കപിൽ സിബൽ, വാങ്ചുകിനെ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ ഉടൻ നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടെങ്കിലും, സർക്കാരിന്റെ മറുപടികൾ ലഭിച്ച ശേഷം അക്കാര്യം പരിഗണിക്കുമെന്ന് പറഞ്ഞ് ബെഞ്ച് ഈ ഘട്ടത്തിൽ ഒരു ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിൽ നിന്നും വിട്ടുനിന്നു.

ആവർത്തിച്ച് അഭ്യർത്ഥിച്ചിട്ടും, വാങ്ചുകിനെ തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാര്യയായ ആംഗ്മോയ്ക്ക് നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും അത് തടങ്കലിന് എതിരെ ഉചിതമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിന് അവർക്ക് അവസരം നിഷേധിക്കലാണെന്നും സിബൽ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. “ഈ കോടതിയുടെ വിധിന്യായമനുസരിച്ച്, കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കും തടങ്കലിൽ വയ്ക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ നൽകണം. ഞങ്ങൾക്ക് കാരണങ്ങൾ നൽകിയിട്ടില്ല, ഭാര്യയെ അദ്ദേഹത്തെ കാണാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല,” സിബൽ  പറഞ്ഞു.

നിയമപരമായ എല്ലാ നടപടിക്രമങ്ങളും പാലിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും വാങ്ചുക്കിന്റെ അവകാശങ്ങളുടെ "ലംഘനം" നടന്നിട്ടില്ലെന്നും കേന്ദ്രത്തിന് വേണ്ടി ഹാജരായ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത വാദിച്ചു. “നിയമപ്രകാരമുള്ളതെല്ലാം ഞങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. നിയമം അനുവദിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ആരെയും തടയില്ല. ഒരു ഹൈപ്പ് സൃഷ്ടിക്കരുത്,” മേത്ത പറഞ്ഞു, തടങ്കലിൽ വച്ചതിന്റെ പകർപ്പ് ഭാര്യക്ക് നൽകുന്നതിന്റെ “സാധ്യത” അധികാരികൾ പരിശോധിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. തടവിലാക്കപ്പെട്ട വ്യക്തിക്കാണ് എൻഎസ്എ പ്രകാരം വിവരങ്ങൾ നൽകേണ്ടത്  കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കല്ല, അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

NSAയുടെ സെക്ഷൻ 8, തടങ്കലിൽ വച്ചിരിക്കുന്ന വ്യക്തിയെ കാരണങ്ങൾ അറിയിക്കണമെന്ന് മാത്രമേ നിർദ്ദേശിക്കുന്നുള്ളൂ എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വിഷയത്തിൽ ഇരു കക്ഷികളെയും ബെഞ്ച് ചോദ്യം ചെയ്തു. “അത് ഇതിനകം ചെയ്തുവെന്ന് അവർ പറയുന്നു,” ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.

കേന്ദ്രം തടങ്കൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതിനുശേഷം ആർട്ടിക്കിൾ 32 പ്രകാരമാണ് ഹർജി നേരിട്ട് നീക്കിയതെന്ന് സിബൽ വാദിച്ചപ്പോൾ, ആങ്മോ ആദ്യം ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ബെഞ്ച് ചോദിച്ചു. “അടുത്ത ആഴ്ച ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെയെല്ലാം കേട്ട് തീരുമാനിക്കും,” കോടതി പറഞ്ഞു. ഇടക്കാല ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാൻ കോടതി വിസമ്മതിച്ചു.