രണ്ടാം ഭാഗം

ഈ ലേഖനപരമ്പരയിലെ രണ്ടാംഭാഗം പരിശോധിക്കുവാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന വിഷയം ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലമെന്റ് പുതുതായി പാസാക്കിയ ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷ സംഹിതയെ കുറിച്ചാണ്. മുന്‍ ലേഖനത്തില്‍ വിശദമാക്കിയ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 19 ന് ഒന്നാം ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിയിലൂടെ സംഭവിച്ച മാറ്റങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ വിശദമാക്കണമെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ പാസാക്കിയ നിയമത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം മനസ്സിലാക്കിയാലേ പറ്റൂ. ഇന്ത്യയിലെ എല്ലാ ക്രിമിനല്‍, സിവില്‍ നിയമങ്ങളും ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയിലെ വകുപ്പുകളുടെയും മൂല്യങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ നിര്‍വചിക്കുകയും പുനഃപരിശോധിക്കുകയും ചില കാലങ്ങളില്‍ പലതെല്ലാം തള്ളിക്കളയുകയും ചെയ്തിട്ടുള്ളതാണ്. ഭരണഘടനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി നിലനിന്നിരുന്ന പല പ്രാക്ടീസുകളെയും ഒഴിവാക്കുമ്പോള്‍ കോടതികള്‍ കൊണ്ടുവന്ന നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ നിയമസംഹിതയെ ഭരണഘടനയ്ക്കുള്ളില്‍ ഒതുക്കിനിര്‍ത്തുന്നതിന് ഉള്ള ശ്രമത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു. ഭരണഘടന രാജ്യം സ്വീകരിച്ചപ്പോള്‍ ഭരണഘടനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി നിലനില്‍ക്കുന്ന എല്ലാ നിയമങ്ങളും റദ്ദാക്കപ്പെടും എന്ന പ്രഖ്യാപനവും അതിനൊപ്പം ഉണ്ടായി. അത് നിയമനിര്‍മാണ പ്രക്രിയയില്‍ എന്നതുപോലെ തന്നെ കോടതി വ്യവഹാരങ്ങളിലൂടെയുമാണ് നടപ്പിലാക്കപ്പെട്ടത്. ഇപ്പോഴത്തെ പുതിയ നിയമം വ്യവഹാരങ്ങളെയും നിയമത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റി ഇതുവരെ നടത്തിയിരുന്ന ചര്‍ച്ചകളെയും അതുമായി ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവന്ന പൊതുസമ്മതികളെയും ഒറ്റയടിക്ക് റദ്ദാക്കിക്കളയുന്നുണ്ട്. അതായത് പുതിയ നിയമസംഹിത ഭരണകൂടത്തിന് ഭരണഘടനാ മൂല്യങ്ങളെയും പൊതു നിയമവ്യവഹാരത്തിലെ പൊതുസമ്മതികളെ മാറ്റിപ്പണിയാനും പുനര്‍നിര്‍മ്മിക്കാനും പുതിയ പൊതുസമ്മതികള്‍ നിര്‍മ്മിക്കാനുമുള്ള അവസരം നല്‍കുന്നുണ്ട്. കോടതികള്‍ പൊതുവിലും ഭരണഘടനാ കോടതികള്‍ പ്രത്യേകിച്ചും ഭരണകൂടത്തിന്റെ അധികാര വിനിയോഗങ്ങള്‍ പരിശോധിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ഇടം കൂടിയാണ്. അതുപോലെതന്നെ ജനങ്ങളും ഭരണകൂടവും തമ്മില്‍ നിലനില്‍ക്കുന്ന ബന്ധത്തിന് അടിസ്ഥാനമായിരിക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന ഘടകം നിയമ മുന്‍ധാരണകളും പൊതുസമിതികളും ആണ്. ഇത് പുനഃപരിശോധിക്കുക എന്നുവച്ചാല്‍ ഭരണകൂടത്തിന് ഭരണഘടനയ്ക്ക് അകത്തും പുറത്തുമായി മൂല്യങ്ങളുടെ മുകളില്‍ പുതിയ സമവായങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കിത്തീര്‍ക്കാനുള്ള സാഹചര്യം ഉരുത്തിരിയുന്നു എന്നാണ്.

ഇന്ത്യയുടെ നിയമസംവിധാനം സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ഒരു വാദ്യോപകരണ സംഗീത അവതരണം പോലെയാണ്. വിവിധ നിയമങ്ങള്‍ യോജിച്ച് ഭരണഘടനയ്ക്ക് അകത്തുനിന്ന് ഒരു സമ്പൂര്‍ണ്ണത സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് ഓരോ നിയമവും അവയുടെ ഭാഗങ്ങള്‍ വഹിക്കുന്നു. ഭരണഘടനയും നിയമവും പരസ്പരം കൊണ്ടും കൊടുത്തും നിലനില്‍ക്കുന്ന ഒരു സംഗീതം പോലെയാണ്. ഒന്ന് ഇല്ലാതെ മറ്റൊന്നിന് നിലനില്‍പോ അര്‍ത്ഥമോ ഇല്ല. ഈ ഓര്‍ക്കസ്ട്രയില്‍, ഭരണഘടന ഒരു സംഗീത സംവിധായകനായി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു, ശ്രുതിയും താളവും ക്രമീകരിക്കുകയും എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളും - ക്രിമിനല്‍ നിയമം ഉള്‍പ്പെടെ - അതിന്റെ അതിമനോഹരമായ മെലഡിക്ക് അനുസൃതമായി വായിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന്  ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഭരണഘടനാ പണ്ഡിതനായ ഗ്രാന്‍വില്‍ ഓസ്റ്റിന്‍ നമ്മെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ ഭരണഘടന, 'വെറും ഒരു നിയമരേഖയല്ല, മറിച്ച് ഇന്ത്യന്‍ ജനതയുടെ അഭിലാഷങ്ങളും മൂല്യങ്ങളും ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്ന ഒരു സാമൂഹിക രേഖയാണ്. 'ക്രിമിനല്‍ കുറ്റങ്ങളും ശിക്ഷകളും നിര്‍വ്വചിക്കുന്ന നിയമങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള എല്ലാ ഭരണനിര്‍വഹണത്തിനും അത് അടിത്തറയിടുന്നു. മൗലികാവകാശങ്ങളുടെ രൂപരേഖയും നീതിനിര്‍വഹണത്തിനുള്ള ചട്ടക്കൂടും ഇത് സ്ഥാപിക്കുന്നു. സംഗീത സംവിധായകന്‍ വ്യക്തിപരമായി എല്ലാ ഉപകരണവും വായിക്കാത്തതുപോലെ, എല്ലാ ക്രിമിനല്‍ പ്രവൃത്തികളും ഭരണഘടന നേരിട്ട് നിര്‍വ്വചിക്കുകയോ ക്രിമിനല്‍ കാറ്റഗറികള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. പകരം, ഇന്ത്യന്‍ പീനല്‍ കോഡ് (IPC) പോലെയുള്ള നിയമങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന വിപുലമായ ചട്ടക്കൂട് ഇത് നല്‍കുന്നു. ഉപേന്ദ്ര ബാക്സി നിരീക്ഷിക്കുന്നതുപോലെ, 'ക്രിമിനല്‍ നിയമത്തിന്റെ മേഖലയിലുള്‍പ്പെടെ ഗവണ്‍മെന്റിന്റെ എല്ലാ ശാഖകള്‍ക്കും ഭരണഘടന ഒരു മാനദണ്ഡ മാര്‍ഗ്ഗനിര്‍ദ്ദേശമായി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു.' നിയമനിര്‍മ്മാണത്തിന് ഉത്തരവാദിയായ ഭരണനിര്‍വ്വഹണ സംവിധാനം, ഏത് തരത്തിലുള്ള സംഗീതമാണ് അത് കേള്‍ക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്ന് പാര്‍ലമെന്റിനോടൊ നിയമസഭയോടോ പറയുന്നു - വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങളെയും നടപടിക്രമങ്ങളെയും മാനിക്കുന്ന ഒന്ന് നിയമനിര്‍മ്മാണ നടപടിക്രമങ്ങള്‍ പാലിച്ച് നിര്‍മ്മിക്കുന്നു. അപ്പോള്‍, ഐപിസി, ഓര്‍ക്കസ്ട്രയുടെ വിവിധ വിഭാഗങ്ങളെപ്പോലെയായി മാറുന്നു. പക്ഷേ, അവ സംവിധായകന്‍ നിര്‍വ്വചിക്കുന്ന വഴി പിന്തുടരേണ്ടതുണ്ട്. നിയമ സൈദ്ധാന്തികനായി എന്‍.ആര്‍. മാധവമേനോന്‍ വിശദീകരിക്കുന്നതുപോലെ, 'പീനല്‍ കോഡ് ഭരണഘടനാ മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ക്കനുസൃതമായിരിക്കണം, പ്രത്യേകിച്ച് വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും നടപടിക്രമങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവ.' ഐപിസി സൃഷ്ടിച്ച ഈണത്തിന് ഭരണഘടന ഉറപ്പുനല്‍കുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങളെ മുക്കിക്കളയാനാവില്ല.

^{എന്‍.ആര്‍. മാധവമേനോന്‍ | PHOTO: WIKI COMMONS}
പക്ഷേ, പാര്‍ലമെന്റോ നിയമസഭയോ ഭരണഘടനയിലെ നിര്‍വ്വചനങ്ങള്‍ക്കോ മൂല്യത്തിനോ എതിരായതോ ഏറ്റുമുട്ടുന്നതോ ആയ ഒരു നിയമം പാസാക്കപ്പെട്ടാല്‍ എന്ത് സംഭവിക്കും? അവിടെയാണ് ജുഡീഷ്യറി കടന്നുവരുന്നത്. ജുഡീഷ്യല്‍ പണ്ഡിതനായ എച്ച്.എം സെര്‍വായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നതുപോലെ, 'ഭരണഘടനയുടെ സംരക്ഷകനായി ജുഡീഷ്യറി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു, ശിക്ഷാനിയമങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള നിയമനിര്‍മ്മാണ നിയമങ്ങള്‍ ഭരണഘടനാ മൂല്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു.' ജുഡീഷ്യല്‍ അവലോകനത്തിന്റെ അധികാരം ഉപയോഗിച്ച്, കോടതികള്‍ക്ക് കോടതി വിശകലനത്തിന് ചുവന്ന പേന എടുക്കാനും താളംതെറ്റിക്കുന്ന നിയമങ്ങള്‍ അടയാളപ്പെടുത്താനും,  വെട്ടിക്കളയാനും പറ്റും. ഈ അധികാരം ക്രിമിനല്‍ നിയമത്തിന്റെ സംഗീതം ഭരണഘടന നിശ്ചയിച്ച യഥാര്‍ത്ഥ സ്‌കോറിനോട് യോജിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമോ മൗലികാവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനമോ ആണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ നിയമങ്ങള്‍ വ്യവസ്ഥയുടെ യോജിപ്പിനെ തകര്‍ക്കുന്നതില്‍ നിന്ന് തടയുന്നു. നിയമപണ്ഡിതനായ വി.ആര്‍. കൃഷ്ണയ്യര്‍ ഊന്നിപ്പറയുന്നതുപോലെ  'ഭരണഘടനാപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ നടപ്പിലാക്കുന്നതിലും, ശിക്ഷാനിയമങ്ങള്‍ നീതിയുടെ താല്‍പ്പര്യങ്ങള്‍ നിറവേറ്റുകയും എല്ലാ പൗരന്മാരുടെയും അവകാശങ്ങള്‍ സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതില്‍ ജുഡീഷ്യറിയുടെ പങ്ക് വളരെ വലുതാണ്. 'ഇന്ത്യയിലെ ഭരണഘടനയും ക്രിമിനല്‍ നിയമവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സ്ഥിരമായ ഒന്നല്ല. ഇത് ഒരു വൈരുദ്ധ്യാത്മകവും ചലനാത്മകവുമായ കൊടുക്കല്‍ വാങ്ങലാണ്. അതിലൂടെ ഭരണഘടന മാര്‍ഗ്ഗനിര്‍ദ്ദേശക തത്ത്വങ്ങള്‍ സ്ഥാപിക്കപ്പെടുകയും ഐപിസി നിര്‍ദ്ദിഷ്ട പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളിലേക്ക് വിവര്‍ത്തനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. കൂടാതെ ജുഡീഷ്യറി നിയമനിര്‍മ്മാണ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളില്‍ ജാഗ്രതയുള്ള വിമര്‍ശകനായി പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും മുഴുവന്‍ വ്യവസ്ഥയും രാജ്യത്തിന്റെ പരമോന്നത നിയമത്തില്‍ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന മൂല്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഭരണഘടനയും ഭരണഘടനയുടെ പ്രവര്‍ത്തന ചരിത്രവും പല കാലങ്ങളില്‍ സാമൂഹിക ബോധവും ചരിത്രവും ഭാവിയും തമ്മില്‍ പരസ്പരം കൂടിക്കലരുന്നതിന്റെ അതിവിശാലവും സംഘര്‍ഷങ്ങള്‍ നിറഞ്ഞതുമായ ഒരു കടല്‍ ആണെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിക്കുക. അതിന്റെ വാക്കുകള്‍ കഴിഞ്ഞ തലമുറകളുടെ സമര അനുഭവവും അതിലൂടെ ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ജ്ഞാനവും പ്രതിധ്വനിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ അവ്യക്തതയുടെയും സംശയങ്ങളുടെയും നിഗൂഢതകളുടെയും ഒരു ആഴക്കടല്‍ നിരന്തരമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. എല്ലാ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ക്കും മുന്നോട്ടുള്ള യാത്രയില്‍ നിലയ്ക്കാത്ത അലയൊലികള്‍ സൃഷ്ടിക്കാന്‍ കഴിയും. നിയമത്തെയും ഭരണഘടനയെയും മുന്നോട്ടുനയിക്കുന്ന ന്യായാധിപന്മാര്‍ ഇവിടെ നാവിഗേറ്റര്‍മാരായി നിലകൊള്ളുന്നു. നീതിയുടെ കപ്പലിനെ ന്യായത്തിന്റെയും നീതിയുടെയും ലക്ഷ്യത്തിലേക്ക് നയിക്കാന്‍ ഇവരെ ചുമതലപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ അവരുടെ തീരുമാനങ്ങള്‍ ഭൂതകാലത്തില്‍ അധിഷ്ഠിതവും വര്‍ത്തമാനകാലത്തോട് പ്രതികരിക്കുന്നതുമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കിക്കൊണ്ട് അവര്‍ എങ്ങനെയാണ് ഈ സങ്കീര്‍ണ്ണമായ കടലിലൂടെ നാവിഗേറ്റ് ചെയ്യുന്നത്?


^{വി.ആര്‍. കൃഷ്ണയ്യര്‍ | PHOTO: PTI}
അവിടെയാണ് മുന്‍ഗാമികളുടെ അനുഭവം പ്രകാശം പരത്തുന്നത്. പൂര്‍വാനുഭവങ്ങളുടെ ജ്ഞാനം ഈ പ്രക്രിയയില്‍ പാതയെ പ്രകാശിപ്പിക്കുന്ന വിളക്കുമാടമാണ്. 'നിയമ മനസ്സു'കളുടെ ശേഖരിച്ച അറിവ് എണ്ണമറ്റ കേസുകളില്‍ നിന്ന് നെയ്‌തെടുത്ത ഒരു സുരക്ഷാ വസ്ത്രമാണ്. അതിലെ ഓരോ ത്രെഡും നിയമപരമായ ധാരണയുടെ ഘടനയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില്‍ ഒരു വിളക്കുമാടം സൂക്ഷിപ്പുകാരന്‍ അവരുടെ വിളക്കുമാടം സൂക്ഷ്മമായി പരിപാലിക്കുന്നതുപോലെ, അതിന്റെ വെളിച്ചം വഴികാട്ടുന്നു എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതുപോലെ, വിധികര്‍ത്താക്കളും സൂക്ഷ്മമായി പൂര്‍വ്വാനുഭവങ്ങള്‍ പഠിക്കുകയും വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും വേണം. അവര്‍ മുന്‍കാല വിധികള്‍ പരിശോധിക്കുന്നു, ന്യായവാദം വിച്ഛേദിക്കുന്നു, സന്ദര്‍ഭം വിശകലനം ചെയ്യുന്നു, ഓരോ തീരുമാനത്തിനും അടിവരയിടുന്ന തത്ത്വങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഈ സൂക്ഷ്മമായ സമീപനം അവരുടെ സ്വന്തം വിധികള്‍ കേവലം പ്രഖ്യാപനങ്ങളല്ല, മറിച്ച് മുമ്പ് വന്നവര്‍ സ്ഥാപിച്ച അടിത്തറയില്‍ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്ന, ശ്രദ്ധാപൂര്‍വ്വം പരിഗണിക്കുന്ന വിധിന്യായങ്ങളാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. എന്നാല്‍ അന്ധമായ അനുസരണം ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു കര്‍ക്കശമായ ഏകശിലാരൂപമല്ല മുന്‍ഗാമി. സമൂഹത്തിന്റെ മാറുന്ന വേലിയേറ്റങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാന്‍ കഴിവുള്ള, ജീവനുള്ളതും ശ്വസിക്കുന്നതുമായ ഒരു അസ്തിത്വമാണിത്. പ്രഗത്ഭരായ നാവികരെപ്പോലെ ജഡ്ജിമാര്‍ക്കും എപ്പോള്‍ മുന്‍ഗാമികളുടെ വഴികാട്ടിയായ വെളിച്ചം മുറുകെ പിടിക്കണമെന്നും എപ്പോള്‍ പുതിയ വഴി കണ്ടെത്തണമെന്നും തീരുമാനിക്കാന്‍ കഴിയും. കേസുകളും സാഹചര്യങ്ങളും നിലനില്‍ക്കുന്ന ലോകവും തമ്മിലുള്ള സൂക്ഷ്മമായ വ്യത്യാസങ്ങള്‍ വേര്‍തിരിച്ചറിയാന്‍ അവര്‍ക്ക് കഴിയും. സമാനമായ സാഹചര്യങ്ങള്‍ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വ്യത്യാസങ്ങള്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളുമ്പോള്‍ അവസരവും ഉണ്ട്. അവര്‍ക്ക് മുന്‍കാല വിധികളുടെ വ്യാപ്തി ചുരുക്കാന്‍ കഴിയും, അവ പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളില്‍ മാത്രം പ്രയോഗിക്കുക, അല്ലെങ്കില്‍, അപൂര്‍വ്വവും അസാധാരണവുമായ സാഹചര്യങ്ങളില്‍, അവയെ മൊത്തത്തില്‍ അസാധുവാക്കി, ഒരു പുതിയ നിയമ ധാരണയ്ക്ക് വഴിയൊരുക്കാന്‍ ഒക്കെ കഴിയും. അപ്പോള്‍, മുന്‍ഗാമി എന്നത് സ്ഥിരതയ്ക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണം മാത്രമല്ല, ഭരണഘടനയുടെ സങ്കീര്‍ണ്ണതകളെ നാവിഗേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു കോമ്പസ് കൂടിയാണ്.

ഭരണഘടനയെ മഹത്തായ ഒരു ആല്‍മരമായി സങ്കല്‍പ്പിക്കുക. അതിന്റെ വേരുകള്‍ ഭൂതകാലത്തില്‍ ഉറച്ചുനില്‍ക്കുന്നു, അതിന്റെ ശാഖകള്‍ നിരന്തരം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന വര്‍ത്തമാനകാലത്തിലേക്ക് എത്തുന്നു. തടിയും ചില്ലകളും വേരും മരത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചയുടെ കഥ പറയുക മാത്രമല്ല, അതിന്റെ സ്ഥിരതയും പ്രതിരോധശേഷിയും ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ദൃഢമായ മരം കൊടുങ്കാറ്റിനെ ചെറുക്കുന്നതുപോലെ, ഭരണഘടനയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതില്‍ മുന്‍വിധി സ്ഥിരതയും തുടര്‍ച്ചയും നല്‍കുന്നു. മുമ്പത്തെ കേസുകളില്‍ സ്ഥാപിതമായ നിയമതത്ത്വങ്ങള്‍ മാനിക്കപ്പെടുകയും പിന്തുടരുകയും ചെയ്യുമെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നു. ഇത് കാലാകാലങ്ങളില്‍ നിയമത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തില്‍ സ്ഥിരത സൃഷ്ടിക്കുന്നു. പല കാരണങ്ങളാല്‍ ഈ സ്ഥിരത പ്രധാനമാണ്. നിയമപരമായ തീരുമാനങ്ങള്‍ സ്ഥാപിതമായ ലൈനുകള്‍ പിന്തുടരുമെന്ന് വ്യക്തികള്‍ക്ക് അറിയുമ്പോള്‍, അവര്‍ ആരാണെന്നോ അവരുടെ സാഹചര്യമെന്തെന്നോ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ സിസ്റ്റം അവരോട് നീതിപൂര്‍വ്വം പെരുമാറുമെന്ന് ഏറെക്കുറെ അനുഭവങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തില്‍ അവര്‍ക്ക് വിശ്വസിക്കാന്‍ കഴിയും. ഈ പ്രവചനാത്മകത നിയമസംവിധാനത്തിലുള്ള പൊതുവിശ്വാസം വര്‍ധിപ്പിക്കുകയും സുരക്ഷിതത്വത്തിന്റെയും നീതിയുടെയും ബോധം വളര്‍ത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഏതൊരു ജനാധിപത്യത്തിന്റെയും ആണിക്കല്ലായ നിയമവാഴ്ചയെ സ്ഥിരത ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കുന്നു. ഏറ്റവും ഉയര്‍ന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍ മുതല്‍ സാധാരണ പൗരന്‍ വരെ എല്ലാവരും ഒരേ നിയമ തത്ത്വങ്ങള്‍ക്ക് വിധേയരാണെന്നാണ് ഇതിനര്‍ത്ഥം. മുന്‍കരുതല്‍ ഏകപക്ഷീയമായ വിധികളെ തടയുകയും നിയമപരമായ ഫലങ്ങള്‍ സ്ഥാപിത മാര്‍ഗ്ഗനിര്‍ദ്ദേശങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു സാഹചര്യത്തില്‍ എന്താണ് പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതെന്ന് അറിയുന്നതില്‍ നിന്ന് വ്യക്തികള്‍ക്ക് പ്രയോജനം ലഭിക്കുന്നതുപോലെ, തീരുമാനങ്ങള്‍ എടുക്കുന്നവരും, അവര്‍ നിയമനിര്‍മ്മാതാക്കളോ നിയമപാലകരോ അല്ലെങ്കില്‍ സാധാരണ പൗരന്മാരോ ആകട്ടെ. നിയമപരമായ ലാന്‍ഡ്സ്‌കേപ്പ് മുന്‍വിധിയിലൂടെ രൂപപ്പെടുത്തിയെടുക്കുന്നതിലൂടെ, സാധ്യതയുള്ള അനന്തരഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ ഉറപ്പോടെ അവര്‍ക്ക് അറിവുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പുകള്‍ നടത്താനാകും.

^{PHOTO: WIKI COMMONS}
ഭരണഘടനയെ ഒരു കോട്ടയായി സങ്കല്‍പ്പിക്കുക, അതിന്റെ ചുവരുകളില്‍ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുവേണ്ടി പോരാടി നേടിയ പോരാട്ടങ്ങളുടെ കഥകള്‍ കൊത്തിവച്ചിരിക്കുന്നു. മുന്‍വിധി ഈ കോട്ടയുടെ കവചമാണ്. ഓരോ മുന്‍കാല തീരുമാനങ്ങളും ഉള്ളില്‍ പ്രതിഷ്ഠിച്ചിരിക്കുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങള്‍ക്ക് സംരക്ഷണത്തിന്റെ ഒരു പാളി കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കുന്നു. ഈ അവകാശങ്ങള്‍- സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യം, കൂടിച്ചേരാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം, മതസ്വാതന്ത്ര്യം മുതലായവ- വെറും കടലാസിലെ വാക്കുകളല്ല മറിച്ച് ജീവിക്കുന്ന തത്ത്വങ്ങളാണ്. ഇവിടെ  ഈ അവകാശങ്ങള്‍ നിരന്തരം പരീക്ഷിക്കുകയും പ്രതിരോധിക്കുകയും ചെയ്യപ്പെടുന്നു. നാഴികക്കല്ലായ തീരുമാനങ്ങളിലൂടെ, ഈ അവകാശങ്ങളുടെ വ്യാപ്തിയും പരിമിതികളും നിര്‍വ്വചിക്കുന്ന മുന്‍വിധികള്‍ കോടതികള്‍ സ്ഥാപിക്കുന്നു. ഭരണകൂടത്തിന്റെ അധികാരം വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ചവിട്ടിമെതിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്ന, ഗവണ്‍മെന്റിന്റെ അതിരുകടക്കലുകള്‍ക്കെതിരെയുള്ള കോട്ടകളായി ഈ പൂര്‍വ്വ മാതൃകകള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു. ഒരു കോട്ടമതില്‍ ഒരു സംരക്ഷിത സ്ഥലത്തിന്റെ ഭൗതിക പരിധി നിര്‍വ്വചിക്കുന്നതുപോലെ, മുന്‍കരുതല്‍ ഗവണ്‍മെന്റ് നടപടികളുടെ അതിരുകള്‍ നിശ്ചയിക്കുന്നു. വിശാഖ ഗൈഡലിന്‍ പോലെയുള്ള ലാന്‍ഡ്മാര്‍ക്ക് തീരുമാനങ്ങള്‍, നിയമപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങള്‍ നേരിടാതെ സര്‍ക്കാരുകള്‍ക്ക് മറികടക്കാന്‍ കഴിയാത്ത സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഇത് വ്യക്തികളെ അധികാരത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമോ വിവേചനപരമോ ആയ പെരുമാറ്റത്തില്‍ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നു. ഗവണ്‍മെന്റുകള്‍ മൗലികാവകാശങ്ങള്‍ ഇല്ലാതാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചേക്കാം, നിയമനിര്‍മ്മാണത്തിലൂടെയോ എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് നടപടികളിലൂടെയോ അവരുടെ വ്യാപ്തി ക്രമേണ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. അത്തരം മണ്ണൊലിപ്പിനെതിരെ മുന്‍കരുതല്‍ ഒരു കവചമായി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കോട്ടയുടെ സാമ്യം മതിലുകള്‍ തന്നെ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് നമ്മെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നു. ഏതൊരു കവചത്തെയും പോലെ കാലക്രമേണ പൊട്ടുകയോ കാലഹരണപ്പെടുകയോ ചെയ്യാം. പുതിയ വെല്ലുവിളികള്‍ ഉയര്‍ന്നുവന്നേക്കാം. നിലവിലുള്ള തത്ത്വങ്ങള്‍ പുനര്‍മൂല്യനിര്‍ണയം നടത്തിയും സമൂഹത്തിന്റെ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ആവശ്യങ്ങള്‍ പരിഗണിച്ചും ഇത് പരിഹരിക്കാന്‍ കഴിയും.

ഗവണ്‍മെന്റിന്റെ ശാഖകള്‍ തമ്മിലുള്ള സങ്കീര്‍ണ്ണമായ നൃത്തമാണ് ഭരണകൂടവും പൗരനും തമ്മിലുള്ളത് എന്ന് സങ്കല്‍പ്പിക്കുക. സമൂഹത്തിന് വേണ്ടി, ഓരോ പൗരന് വേണ്ടിയും ലെജിസ്ലേച്ചര്‍ നിയമങ്ങള്‍ തയ്യാറാക്കുന്നു, എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് അവ നടപ്പിലാക്കുന്നു, ജുഡീഷ്യറി അവയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. പരസ്പരം ഇടകലര്‍ന്ന സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ഈ നൃത്ത 'ചുവടുകള്‍' പരസ്പര ധാരണയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. പലകാല അനുഭവത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ രൂപപ്പെട്ടുവന്ന പരസ്പരം കൊണ്ടും കൊടുത്തും വളര്‍ന്ന ഈ നൃത്തം ഏതെങ്കിലും ഒരു കേന്ദ്രം വളരെ ശക്തമാകുന്നത് തടയുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഇത് കേവലം അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കപ്പെട്ടതല്ല. അത് ചര്‍ച്ച ചെയ്ത് തീര്‍പ്പാക്കിയ സമവായമാണ്. ഓരോ സുപ്രധാന തീരുമാനവും ശാഖകള്‍ തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണം, അവരുടെ വാദങ്ങള്‍, കോടതിയുടെ അന്തിമ വ്യാഖ്യാനം എന്നിവ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. ഈ സഹകരണ പ്രക്രിയ അധികാരം ഏകപക്ഷീയമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു, മറിച്ച് മുന്‍കാല കരാറുകളുടെ സ്ഥാപിത അതിര്‍ത്തികള്‍ക്കുള്ളിലാണ് ഓരോന്നും നിലനില്‍ക്കുന്നത് എന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. ഈ നൃത്തത്തില്‍ കോടതികളുടെ നിയമപരമായ തത്ത്വങ്ങള്‍ സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ശക്തിയെ മുന്‍കൂര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു. മുന്‍ കേസുകളും ഭരണഘടനയും ശ്രദ്ധാപൂര്‍വ്വം വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, എല്ലാ ശാഖകളുടെയും പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന മാര്‍ഗ്ഗനിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ അവര്‍ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഇത് സ്ഥിരതയും പ്രവചനാത്മകതയും ഉറപ്പാക്കുന്നു, സുസ്ഥിരവും നീതിയുക്തവുമായ ഒരു സമൂഹത്തിന് ഇത് നിര്‍ണ്ണായകമാണ്. ഒരു കര്‍ക്കശമായ റൂള്‍ബുക്കല്ല, മറിച്ച് വ്യാഖ്യാനത്തിനായി തുറന്നിരിക്കുന്ന ഒരു ജീവനുള്ള രേഖയായാണ് ഭരണഘടനയെ കാണുന്നത്. ഈ വഴക്കം സിസ്റ്റത്തെ അതിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങള്‍ ത്യജിക്കാതെതന്നെ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാന്‍ അനുവദിക്കുന്നു.
ശരിയായ ബാലന്‍സ് കണ്ടെത്തുന്നതിലാണ് പ്രധാനം. സംഗീതം ഒരു പുതിയ ചുവടുവെപ്പ് ആവശ്യപ്പെടുമ്പോള്‍ അത് തിരിച്ചറിയുമ്പോള്‍ വിധികര്‍ത്താക്കള്‍ മുന്‍വിധിയില്‍ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന ജ്ഞാനത്തെ മാനിച്ച് മുന്നോട്ടുപോകുന്നു. അനുവദനീയവും നിരോധിതവും പുനര്‍നിര്‍വചിക്കുന്നു.

^{REPRESENTATIONAL IMAGE: PTI}
ശ്രദ്ധയ്ക്കായി മത്സരിക്കുന്ന ശബ്ദങ്ങളാല്‍ നിറഞ്ഞ, തിരക്കേറിയ ഒരു ചന്തയായി കോടതിമുറിയെ സങ്കല്‍പ്പിക്കുക. ഈ ബഹളത്തില്‍ ന്യായാധിപന്മാര്‍ നിഷ്പക്ഷ മദ്ധ്യസ്ഥരായി നിലകൊള്ളുന്നു. അവരുടെ തീരുമാനങ്ങള്‍ ജീവിതത്തെയും വിധികളെയും രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള അധികാരം വഹിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ പക്ഷപാതരഹിതമായി തുടരാനും ശക്തമായ താല്‍പ്പര്യങ്ങളുടെയും രാഷ്ട്രീയ കാറ്റുകളുടെയും ആഘാതത്തെ ചെറുക്കാനുള്ള ശക്തി അവര്‍ എവിടെയാണ് കണ്ടെത്തുന്നത്? ഇവിടെയാണ് ചരിത്രം കടന്നുവരുന്നത്. നിശ്ശബ്ദമാക്കുന്ന ഗ്യാഗ് ഓര്‍ഡറായിട്ടല്ല, മറിച്ച് വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെ കവചമായി, ജുഡീഷ്യല്‍ സ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കുന്നു. ഇത് വ്യക്തിപരമായ പക്ഷപാതിത്വങ്ങളോ മുന്‍ഗണനകളോ അല്ല, നിയമതത്ത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കേസുകള്‍ തീര്‍പ്പാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ചട്ടക്കൂട് മുന്‍കൂര്‍ ജഡ്ജിമാര്‍ക്ക് നല്‍കുന്നു. ഇത് ഒരു പങ്കിട്ട ഭാഷയാണ്. സ്ഥാപിത മാര്‍ഗ്ഗനിര്‍ദ്ദേശങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടം. ജഡ്ജിമാര്‍ ബാഹ്യ സമ്മര്‍ദ്ദങ്ങള്‍ നേരിടുമ്പോള്‍ ഈ ചട്ടക്കൂട് വളരെ പ്രധാനമാണ്. രാഷ്ട്രീയ സമ്മര്‍ദ്ദങ്ങള്‍, പൊതുജനാഭിപ്രായം, മാധ്യമ നിരീക്ഷണം, അല്ലെങ്കില്‍ ഭീഷണികള്‍ എന്നിവയ്ക്ക് മുമ്പില്‍ ഈ ചരിത്രവും ചട്ടക്കൂടും ഒരു രക്ഷാകവചമായി വര്‍ത്തിക്കുന്നു. ഇത് ക്ഷണികമായ ജനാഭിപ്രായത്തെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുകയല്ല, മറിച്ച് നിയമം ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കാനുള്ള അവരുടെ കടമയെക്കുറിച്ച് ജഡ്ജിമാരെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നു. സ്ഥാപിതമായ നിയമതത്ത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തീരുമാനങ്ങള്‍ എടുക്കാന്‍ ഇത് അവരെ പ്രാപ്തരാക്കുന്നു.

ഭരണഘടനാ അസംബ്ലി മുതല്‍ ഇന്നുവരെ ഈ സമൂഹത്തില്‍ നടന്ന പൗരനും രാജ്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചും, നീതിയെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ചകള്‍ ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവന്ന പൊതുസമ്മതികള്‍ ആണ് ജനാധിപത്യത്തെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നതിലും നിയമവാഴ്ച ഉറപ്പാക്കുന്നതിലും ഒരു പ്രധാന ഘടകം. അധികാര അതിര്‍ത്തികള്‍ മനസ്സിലാക്കി ഓരോ സ്ഥാപനങ്ങളും അതിനുള്ളില്‍ നിന്ന് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന സാഹചര്യം നീണ്ടകാലത്തെ ഈ ഇടപെടലുകളിലൂടെയാണ് ഉരുത്തിരിഞ്ഞു വന്നിട്ടുള്ളത്. നിയമത്തിനുള്ളിലെയും ഭരണഘടനയ്ക്ക് ഉള്ളിലെയും ഓരോ വാക്കുകളും അതാത് കാലത്ത് ഈ ചര്‍ച്ചകളിലൂടെ അര്‍ത്ഥം ആര്‍ജ്ജിക്കുകയും രൂപപ്പെട്ടു വരികയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഈ അര്‍ത്ഥതലങ്ങളും അതിര്‍ത്തികളും പൊതുസമിതികളുമാണ് പുതിയ ഒരു നിയമസംഹിത നിലവില്‍ വന്നതിലൂടെ മാറുന്നത്. പുതിയ നിയമത്തിലെ ഓരോ വാക്കുകളും ഭരണഘടന തത്ത്വങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വീണ്ടും പുതു ചര്‍ച്ചകളിലേക്ക് പോകേണ്ടിവരും.  ചരിത്രത്തിന്റെയോ മുന്‍ധാരണകളുടെയോ പോരാട്ടങ്ങളുടെ ഭാരമില്ലാതെ എന്തിനെയും പുനര്‍-നിര്‍വ്വചിക്കാനുള്ള ഒരു സാഹചര്യമാണ് ഇതുമൂലം ഉണ്ടാകുന്നത്. രാജ്യം എന്ന നിലയില്‍ നമ്മള്‍ ഒരു പുതിയ കാലഘട്ടത്തിലേക്ക് കടക്കുകയാണ്. ഇവിടെ പുതിയ സമവായങ്ങളും അര്‍ത്ഥങ്ങളും അതിര്‍ത്തികളും നിര്‍വ്വചനങ്ങളും രൂപപ്പെട്ടുവരും. ഈ മാറിയകാല രാഷ്ട്രീയ സാമൂഹിക സാഹചര്യത്തില്‍ ഭരണഘടന അസംബ്ലിയില്‍ നടന്ന ചര്‍ച്ചയും ഇവിടെ നിന്ന് അങ്ങോട്ട് നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ചയും തമ്മില്‍ എന്തെങ്കിലും ബന്ധം ഉണ്ടാകുമെന്ന് കരുതാനാകില്ല. ഇന്ത്യ എന്ന ആശയം ചരിത്രത്തില്‍ അടര്‍ത്തി നിന്ന് മാറ്റി പുതുക്കി പണിയാനുള്ള ശ്രമമായി ആണ് ഞാന്‍ ഇതിനെ കാണുന്നത്. വെറും മൂന്നുദിവസത്തെ ഏതാനും മണിക്കൂറുകള്‍ മാത്രം നീണ്ടുനിന്ന ഒരു ചര്‍ച്ചയിലൂടെ നമ്മള്‍ പുതിയ കാലത്തിലേക്ക് കടന്നു.

(തുടരും)